主題：美國超越管轄權(quán)！中國在WTO質(zhì)疑美對(duì)光伏產(chǎn)品反補(bǔ)貼調(diào)查


2025年04月30日 17:36 作者： 馮迪凡 來源： 第一財(cái)經(jīng)
　　第一財(cái)經(jīng)記者從權(quán)威信源處獲知，當(dāng)?shù)貢r(shí)間29日，在世貿(mào)組織（WTO）補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施委員會(huì)例會(huì)上，中方質(zhì)疑美國對(duì)晶體光伏電池的反補(bǔ)貼調(diào)查，稱其超越了管轄權(quán)，破壞了WTO規(guī)則。

　　近日，美國商務(wù)部對(duì)來自馬來西亞、越南、泰國和柬埔寨四國光伏產(chǎn)品的反補(bǔ)貼調(diào)查作出終裁，其中對(duì)來自柬埔寨的光伏產(chǎn)品征收最高達(dá)3403.96%的反補(bǔ)貼稅。

　　同時(shí)，中方批評(píng)美國根據(jù)《芯片與科學(xué)法案》向其半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)提供歧視性補(bǔ)貼。中方還譴責(zé)美國所謂“對(duì)等關(guān)稅 ”做法，認(rèn)為這種做法違反了WTO規(guī)則，因?yàn)檫@實(shí)際上提供了以出口為條件、以國內(nèi)內(nèi)容為基礎(chǔ)的補(bǔ)貼，從而削弱了多邊貿(mào)易體系。中方強(qiáng)調(diào)有必要維護(hù)以規(guī)則為基礎(chǔ)的全球貿(mào)易，并呼吁WTO成員追究此類做法的責(zé)任。

　　美光伏產(chǎn)品反補(bǔ)貼調(diào)查超越管轄范圍

　　此次，美方在其2024年半年度報(bào)告中通報(bào)了相關(guān)新反補(bǔ)貼稅行動(dòng)。

　　中方對(duì)此發(fā)表聲明表示，對(duì)其在半年度報(bào)告中列出的美國對(duì)晶體光伏電池的反補(bǔ)貼稅調(diào)查提出質(zhì)疑。

　　中方強(qiáng)烈批評(píng)美國商務(wù)部對(duì)涉及柬埔寨、馬來西亞、泰國和越南的跨國補(bǔ)貼調(diào)查的最終裁定，尤其反對(duì)對(duì)柬埔寨公司征收前所未有的3403.96%的補(bǔ)貼稅率。

　　中方稱這一數(shù)字在經(jīng)濟(jì)上難以置信，違反了WTO規(guī)則。中國認(rèn)為，美國超越了其管轄范圍，將私營(yíng)企業(yè)錯(cuò)誤地歸類為公共機(jī)構(gòu)，錯(cuò)誤地應(yīng)用了基準(zhǔn)，并濫用了“不利可獲得事實(shí)”（AFA）。

　　中方警告稱，此類行為破壞了全球貿(mào)易和供應(yīng)鏈，尤其是發(fā)展中國家的貿(mào)易和供應(yīng)鏈，并敦促美國停止破壞多邊貿(mào)易體系。

　　中方還反對(duì)美國商務(wù)部在評(píng)估跨國補(bǔ)貼時(shí)使用推測(cè)性假設(shè)，例如中國向柬埔寨提供多晶硅的指控，而

　　美方?jīng)]有足夠證據(jù)。

　　中方認(rèn)為，美國商務(wù)部忽視了中國政府和應(yīng)訴方提交的事實(shí)材料，并要求他們反駁不存在的補(bǔ)貼，從而不恰當(dāng)?shù)仡嵉沽伺e證責(zé)任。

　　北京廣問律師事務(wù)所主任合伙人管健對(duì)第一財(cái)經(jīng)記者表示，不出意外，美方在裁決中又拿中國說事，在3403.96%的稅率中，調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)定1940.23%的稅率系源自中國的“跨國補(bǔ)貼”。天文數(shù)字般的裁決再一次刷新了世界反補(bǔ)貼調(diào)查稅率的上限，也開啟了美國反補(bǔ)貼調(diào)查無視WTO規(guī)則的下限。

　　管健對(duì)記者解釋道，首先，“不利可獲得事實(shí)”，英文為“Adverse Facts Available”。上述稅率就是美國商務(wù)部基于“不利可獲得事實(shí)”人為算出來的。

　　他表示，在所有終裁認(rèn)定的柬埔寨企業(yè)獲得的17個(gè)補(bǔ)貼項(xiàng)目中，有七個(gè)項(xiàng)目在此計(jì)算下，被算出完全相同的471.25%的補(bǔ)貼幅度。這一驚人的補(bǔ)貼幅度意味著柬埔寨企業(yè)每出口一美元光伏產(chǎn)品，柬埔寨政府都要補(bǔ)貼該企業(yè)三十四美元。這個(gè)補(bǔ)貼力度不僅柬埔寨政府做不到，即使是像美國這樣的國家也不可能有這個(gè)財(cái)政能力，以這樣的力度去補(bǔ)貼任何一個(gè)企業(yè)。

　　管健說， WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)在諸多案例里反復(fù)強(qiáng)調(diào)，調(diào)查機(jī)關(guān)使用“可獲得事實(shí)”的目的是填補(bǔ)缺失信息，而不是懲罰應(yīng)訴企業(yè)；并且調(diào)查機(jī)關(guān)使用“可獲得事實(shí)”時(shí)有義務(wù)保證其選擇使用的替代數(shù)據(jù)的合理性和相關(guān)性，并說明理由。

　　他表示，然而，美國商務(wù)部在終裁中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的不是如何獲得與本案相關(guān)的合理事實(shí)以彌補(bǔ)缺失信息，而是如何通過選擇一個(gè)可以獲得的“最高”稅率，通過多個(gè)項(xiàng)目的數(shù)字累加，計(jì)算出一個(gè)禁止性的反補(bǔ)貼稅率來懲罰應(yīng)訴企業(yè)，這種做法完全置WTO規(guī)則于不顧，構(gòu)成了對(duì)“不利可獲得事實(shí)”的濫用。

　　管健分析，其次，在評(píng)估跨國補(bǔ)貼時(shí)使用推測(cè)性假設(shè)方面，美方妄用跨國補(bǔ)貼調(diào)查。被裁為471.25%補(bǔ)貼幅度的補(bǔ)貼項(xiàng)目名稱是中國政府通過跨境的方式向柬埔寨企業(yè)提供硅片產(chǎn)品。這也是自2024年4月美國反補(bǔ)貼法規(guī)修訂生效以后，美國商務(wù)部首次在涉及其他國家的反補(bǔ)貼調(diào)查中針對(duì)來自中國的原材料和貸款發(fā)起跨國補(bǔ)貼調(diào)查。

　　“與美國之前對(duì)跨國補(bǔ)貼調(diào)查持嚴(yán)格限制的態(tài)度截然相反，美國商務(wù)部在反補(bǔ)貼法規(guī)修改后，完全放開了跨國補(bǔ)貼調(diào)查。截至目前，至少已經(jīng)在9起反補(bǔ)貼調(diào)查中發(fā)起針對(duì)中國的跨國補(bǔ)貼調(diào)查?！彼榻B道，美國發(fā)起的跨國補(bǔ)貼調(diào)查涉嫌違反WTO的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》中關(guān)于地域限制的規(guī)定，因?yàn)樵搮f(xié)定從未意圖適用于所謂的“跨國補(bǔ)貼”。

　　管健稱，跨國補(bǔ)貼調(diào)查加劇了美國反補(bǔ)貼調(diào)查針對(duì)其他WTO成員的濫用，擾亂當(dāng)?shù)氐臓I(yíng)商環(huán)境。

　　“如果任由這一做法擴(kuò)散，任何一個(gè)WTO成員都將成為跨國補(bǔ)貼調(diào)查的受害者，國與國之間的正常經(jīng)貿(mào)往來也將被阻礙?！彼f。



　　雙重標(biāo)準(zhǔn)

　　此次，中方還批評(píng)美國一再違反WTO的非歧視核心原則，稱之為 “規(guī)則破壞者 ”和 “雙重標(biāo)準(zhǔn)操縱者”。

　　具體而言，中方批評(píng)美國的《芯片與科學(xué)法案》對(duì)補(bǔ)貼接受國施加了非市場(chǎng)性的限制，例如禁止在某些國家投資，中方認(rèn)為這扭曲了全球市場(chǎng)，破壞了半導(dǎo)體行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　中方提出，美國在補(bǔ)貼問題上實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，在對(duì)其他國家執(zhí)行嚴(yán)格規(guī)定的同時(shí)，卻對(duì)本國產(chǎn)業(yè)，尤其是半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)給予大量補(bǔ)貼，而且沒有證明不存在扭曲貿(mào)易的影響。

　　例如，中方列舉了美國對(duì)一家芯片制造商78.6億美元的補(bǔ)貼，認(rèn)為這有悖于美國對(duì)其他國家的要求標(biāo)準(zhǔn)。

　　中方稱，美國的措施是“歧視性和單邊的”，是受“美國優(yōu)先”意識(shí)形態(tài)驅(qū)使的。中方敦促恢復(fù)多邊主義，表示“單邊主義和保護(hù)主義沒有出路”。

【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營(yíng)金融島網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，從未開展任何咨詢、委托理財(cái)業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點(diǎn)，與金融島無關(guān)。金融島對(duì)任何陳述、觀點(diǎn)、判斷保持中立，不對(duì)其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。