主題: 美國超越管轄權(quán)!中國在WTO質(zhì)疑美對光伏產(chǎn)品反補(bǔ)貼調(diào)查
2025-04-30 21:14:43          
功能: [發(fā)表文章] [回復(fù)] [快速回復(fù)] [進(jìn)入實時在線交流平臺 #1
 
 
頭銜:金融島總管理員
昵稱:花臉
發(fā)帖數(shù):69480
回帖數(shù):2163
可用積分?jǐn)?shù):17244556
注冊日期:2011-01-06
最后登陸:2025-05-01
主題:美國超越管轄權(quán)!中國在WTO質(zhì)疑美對光伏產(chǎn)品反補(bǔ)貼調(diào)查


2025年04月30日 17:36 作者: 馮迪凡 來源: 第一財經(jīng)
  第一財經(jīng)記者從權(quán)威信源處獲知,當(dāng)?shù)貢r間29日,在世貿(mào)組織(WTO)補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施委員會例會上,中方質(zhì)疑美國對晶體光伏電池的反補(bǔ)貼調(diào)查,稱其超越了管轄權(quán),破壞了WTO規(guī)則。

  近日,美國商務(wù)部對來自馬來西亞、越南、泰國和柬埔寨四國光伏產(chǎn)品的反補(bǔ)貼調(diào)查作出終裁,其中對來自柬埔寨的光伏產(chǎn)品征收最高達(dá)3403.96%的反補(bǔ)貼稅。

  同時,中方批評美國根據(jù)《芯片與科學(xué)法案》向其半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)提供歧視性補(bǔ)貼。中方還譴責(zé)美國所謂“對等關(guān)稅 ”做法,認(rèn)為這種做法違反了WTO規(guī)則,因為這實際上提供了以出口為條件、以國內(nèi)內(nèi)容為基礎(chǔ)的補(bǔ)貼,從而削弱了多邊貿(mào)易體系。中方強(qiáng)調(diào)有必要維護(hù)以規(guī)則為基礎(chǔ)的全球貿(mào)易,并呼吁WTO成員追究此類做法的責(zé)任。

  美光伏產(chǎn)品反補(bǔ)貼調(diào)查超越管轄范圍

  此次,美方在其2024年半年度報告中通報了相關(guān)新反補(bǔ)貼稅行動。

  中方對此發(fā)表聲明表示,對其在半年度報告中列出的美國對晶體光伏電池的反補(bǔ)貼稅調(diào)查提出質(zhì)疑。

  中方強(qiáng)烈批評美國商務(wù)部對涉及柬埔寨、馬來西亞、泰國和越南的跨國補(bǔ)貼調(diào)查的最終裁定,尤其反對對柬埔寨公司征收前所未有的3403.96%的補(bǔ)貼稅率。

  中方稱這一數(shù)字在經(jīng)濟(jì)上難以置信,違反了WTO規(guī)則。中國認(rèn)為,美國超越了其管轄范圍,將私營企業(yè)錯誤地歸類為公共機(jī)構(gòu),錯誤地應(yīng)用了基準(zhǔn),并濫用了“不利可獲得事實”(AFA)。

  中方警告稱,此類行為破壞了全球貿(mào)易和供應(yīng)鏈,尤其是發(fā)展中國家的貿(mào)易和供應(yīng)鏈,并敦促美國停止破壞多邊貿(mào)易體系。

  中方還反對美國商務(wù)部在評估跨國補(bǔ)貼時使用推測性假設(shè),例如中國向柬埔寨提供多晶硅的指控,而

  美方?jīng)]有足夠證據(jù)。

  中方認(rèn)為,美國商務(wù)部忽視了中國政府和應(yīng)訴方提交的事實材料,并要求他們反駁不存在的補(bǔ)貼,從而不恰當(dāng)?shù)仡嵉沽伺e證責(zé)任。

  北京廣問律師事務(wù)所主任合伙人管健對第一財經(jīng)記者表示,不出意外,美方在裁決中又拿中國說事,在3403.96%的稅率中,調(diào)查機(jī)關(guān)認(rèn)定1940.23%的稅率系源自中國的“跨國補(bǔ)貼”。天文數(shù)字般的裁決再一次刷新了世界反補(bǔ)貼調(diào)查稅率的上限,也開啟了美國反補(bǔ)貼調(diào)查無視WTO規(guī)則的下限。

  管健對記者解釋道,首先,“不利可獲得事實”,英文為“Adverse Facts Available”。上述稅率就是美國商務(wù)部基于“不利可獲得事實”人為算出來的。

  他表示,在所有終裁認(rèn)定的柬埔寨企業(yè)獲得的17個補(bǔ)貼項目中,有七個項目在此計算下,被算出完全相同的471.25%的補(bǔ)貼幅度。這一驚人的補(bǔ)貼幅度意味著柬埔寨企業(yè)每出口一美元光伏產(chǎn)品,柬埔寨政府都要補(bǔ)貼該企業(yè)三十四美元。這個補(bǔ)貼力度不僅柬埔寨政府做不到,即使是像美國這樣的國家也不可能有這個財政能力,以這樣的力度去補(bǔ)貼任何一個企業(yè)。

  管健說, WTO專家組和上訴機(jī)構(gòu)在諸多案例里反復(fù)強(qiáng)調(diào),調(diào)查機(jī)關(guān)使用“可獲得事實”的目的是填補(bǔ)缺失信息,而不是懲罰應(yīng)訴企業(yè);并且調(diào)查機(jī)關(guān)使用“可獲得事實”時有義務(wù)保證其選擇使用的替代數(shù)據(jù)的合理性和相關(guān)性,并說明理由。

  他表示,然而,美國商務(wù)部在終裁中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的不是如何獲得與本案相關(guān)的合理事實以彌補(bǔ)缺失信息,而是如何通過選擇一個可以獲得的“最高”稅率,通過多個項目的數(shù)字累加,計算出一個禁止性的反補(bǔ)貼稅率來懲罰應(yīng)訴企業(yè),這種做法完全置WTO規(guī)則于不顧,構(gòu)成了對“不利可獲得事實”的濫用。

  管健分析,其次,在評估跨國補(bǔ)貼時使用推測性假設(shè)方面,美方妄用跨國補(bǔ)貼調(diào)查。被裁為471.25%補(bǔ)貼幅度的補(bǔ)貼項目名稱是中國政府通過跨境的方式向柬埔寨企業(yè)提供硅片產(chǎn)品。這也是自2024年4月美國反補(bǔ)貼法規(guī)修訂生效以后,美國商務(wù)部首次在涉及其他國家的反補(bǔ)貼調(diào)查中針對來自中國的原材料和貸款發(fā)起跨國補(bǔ)貼調(diào)查。

  “與美國之前對跨國補(bǔ)貼調(diào)查持嚴(yán)格限制的態(tài)度截然相反,美國商務(wù)部在反補(bǔ)貼法規(guī)修改后,完全放開了跨國補(bǔ)貼調(diào)查。截至目前,至少已經(jīng)在9起反補(bǔ)貼調(diào)查中發(fā)起針對中國的跨國補(bǔ)貼調(diào)查?!彼榻B道,美國發(fā)起的跨國補(bǔ)貼調(diào)查涉嫌違反WTO的《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》中關(guān)于地域限制的規(guī)定,因為該協(xié)定從未意圖適用于所謂的“跨國補(bǔ)貼”。

  管健稱,跨國補(bǔ)貼調(diào)查加劇了美國反補(bǔ)貼調(diào)查針對其他WTO成員的濫用,擾亂當(dāng)?shù)氐臓I商環(huán)境。

  “如果任由這一做法擴(kuò)散,任何一個WTO成員都將成為跨國補(bǔ)貼調(diào)查的受害者,國與國之間的正常經(jīng)貿(mào)往來也將被阻礙?!彼f。



  雙重標(biāo)準(zhǔn)

  此次,中方還批評美國一再違反WTO的非歧視核心原則,稱之為 “規(guī)則破壞者 ”和 “雙重標(biāo)準(zhǔn)操縱者”。

  具體而言,中方批評美國的《芯片與科學(xué)法案》對補(bǔ)貼接受國施加了非市場性的限制,例如禁止在某些國家投資,中方認(rèn)為這扭曲了全球市場,破壞了半導(dǎo)體行業(yè)的公平競爭。

  中方提出,美國在補(bǔ)貼問題上實行雙重標(biāo)準(zhǔn),在對其他國家執(zhí)行嚴(yán)格規(guī)定的同時,卻對本國產(chǎn)業(yè),尤其是半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)給予大量補(bǔ)貼,而且沒有證明不存在扭曲貿(mào)易的影響。

  例如,中方列舉了美國對一家芯片制造商78.6億美元的補(bǔ)貼,認(rèn)為這有悖于美國對其他國家的要求標(biāo)準(zhǔn)。

  中方稱,美國的措施是“歧視性和單邊的”,是受“美國優(yōu)先”意識形態(tài)驅(qū)使的。中方敦促恢復(fù)多邊主義,表示“單邊主義和保護(hù)主義沒有出路”。

【免責(zé)聲明】上海大牛網(wǎng)絡(luò)科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡(luò)平臺,從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務(wù)。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點,與金融島無關(guān)。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立,不對其準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風(fēng)險,請讀者僅作參考,并請自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
 

結(jié)構(gòu)注釋

 
 提示:可按 Ctrl + 回車鍵(ENTER) 快速提交
當(dāng)前 1/1 頁: 1 上一頁 下一頁 [最后一頁]