主題: 南玻股權轉讓合同糾紛案達成和解
|
2013-05-30 19:17:28 |
|
|
 |
|
頭銜:金融島管理員 |
昵稱:隨便股民 |
發(fā)帖數(shù):12603 |
回帖數(shù):3292 |
可用積分數(shù):1282677 |
注冊日期:2008-02-24 |
最后登陸:2025-04-30 |
|
主題:南玻股權轉讓合同糾紛案達成和解
南玻A(000012)5月30日晚間公告,公司、合泰企業(yè)有限公司與廣州博迪企業(yè)管理有限公司、帝耀發(fā)展有限公司之間因廣州南玻玻璃有限公司股權轉讓合同糾紛而產(chǎn)生的民事訴訟案達成和解。廣州博迪、帝耀發(fā)展向南玻、合泰公司一次性支付2632萬元,雙方各自撤回起訴。
2012年8月21日南玻、合泰公司向廣東深圳南山區(qū)法院就股權轉讓糾紛提起民事訴訟,要求廣州博迪、帝耀發(fā)展接收廣州南玻的土地使用權和經(jīng)拆除后的現(xiàn)場,支付剩余股權轉讓款、辦公樓補償款、違約金、看護費、律師費及相應利息共計2900余萬元
2012年12月7日,南玻收到廣東省高級法院送達的訴訟材料。廣州博迪、帝耀發(fā)展于2012年11月12日向廣東省高級法院提起訴訟,要求南玻與合泰公司支付違約金共計3.78億元
【免責聲明】上海大牛網(wǎng)絡科技有限公司僅合法經(jīng)營金融島網(wǎng)絡平臺,從未開展任何咨詢、委托理財業(yè)務。任何人的文章、言論僅代表其本人觀點,與金融島無關。金融島對任何陳述、觀點、判斷保持中立,不對其準確性、可靠性或完整性提供任何明確或暗示的保證。股市有風險,請讀者僅作參考,并請自行承擔相應責任。
|
2013-05-31 19:46:35 |
|
|
 |
|
頭銜:金融島總管理員 |
昵稱:大牛股 |
發(fā)帖數(shù):112541 |
回帖數(shù):21868 |
可用積分數(shù):99824075 |
注冊日期:2008-02-23 |
最后登陸:2025-04-30 |
|
南玻A公告,公司與廣州博迪等公司之間的一起股權轉讓合同糾紛已于日前達成和解,雙方各自撤訴。
2012年8月21日,南玻A、合泰公司向廣東深圳南山區(qū)法院就股權轉讓糾紛提起民事訴訟,要求廣州博迪、帝耀發(fā)展接收廣州南玻的土地使用權和經(jīng)拆除后的現(xiàn)場,支付剩余股權 相關公司股票走勢
南 玻A11.04-0.36-3.16%轉讓款、辦公樓補償款、違約金、看護費、律師費及相應利息共計2900余萬元。
2012年12月7日,南玻A收到廣東省高級法院送達的訴訟材料。廣州博迪、帝耀發(fā)展于2012年11月12日向廣東省高級法院提起訴訟,要求南玻A與合泰公司支付違約金共計3.78億元。
本次南玻A發(fā)布的公告稱,上述股權轉讓合同糾紛而產(chǎn)生的民事訴訟案目前已達成和解,雙方各自撤回起訴。根據(jù)和解方案,廣州博迪、帝耀發(fā)展向南玻A、合泰公司一次性支付的款項包括應付的股權轉讓余款人民幣2000萬元及其他應付款項人民幣631.70萬元。
公告稱,本次重大訴訟和解后,南玻A及控股子公司沒有應披露而未披露的其他訴訟、仲裁事項。(
|
2013-06-07 22:22:55 |
|
|
 |
|
頭銜:金融島總管理員 |
昵稱:大牛股 |
發(fā)帖數(shù):112541 |
回帖數(shù):21868 |
可用積分數(shù):99824075 |
注冊日期:2008-02-23 |
最后登陸:2025-04-30 |
|
事情要從2011年說起,南玻子公司廣州南玻所在地由工業(yè)區(qū)規(guī)劃為民用住宅和商業(yè)區(qū),南玻決定將廣州的玻璃生產(chǎn)基地搬遷至其他地區(qū)。
2011年5月9日,南玻及其全資子公司合泰公司與共同作為受讓方的廣州博迪、帝耀發(fā)展簽訂了股權轉讓合同,轉讓廣州南玻100%股權,廣州博迪和帝耀發(fā)展需支付總計7.88億元的對價。南玻當時在公告中表示,廣州玻璃項目搬遷有利于公司改用更先進的工藝生產(chǎn),股權轉讓收益正好用于新廠建設。
據(jù)記者了解,廣州博迪和帝耀發(fā)展與廣州市景興房地產(chǎn)開發(fā)公司為關聯(lián)企業(yè),廣州景興在廣州開發(fā)過多個地產(chǎn)項目,廣州博迪和帝耀發(fā)展拿下廣州南玻股權,可能是看中了廣州南玻所在地塊參與廣州市“三舊”改造工程帶來的升值機會。
然而,這筆看起來雙方各取所需的交易,很快出現(xiàn)了波折。
南玻表示,在2011年7月底,受讓方拖延支付第二期股權轉讓款。在簽訂支付違約金補充協(xié)議后,雙方辦理了股權變更登記手續(xù),于2012年3月份辦理了新的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照并移交公章等一系列證照。2012年6月和7月,南玻兩次要求移交廣州南玻土地使用權和經(jīng)拆除后的現(xiàn)場,但受讓方卻拒絕接收。
為此,南玻向合同約定的管轄法院,即“原告所在地法院”深圳市南山區(qū)人民法院提起訴訟,要求受讓方接收廣州南玻的土地使用權和經(jīng)拆除后的現(xiàn)場,并支付剩余股權轉讓款及相應利息共計2900余萬元,南山區(qū)法院予以受理立案。2012年9月,廣州博迪簽收了南山區(qū)法院送達的訴訟材料,并向南山區(qū)法院提交了管轄權異議申請書。
不過,2012年10月,廣州博迪、帝耀發(fā)展向南玻提出接收目標企業(yè),10月31日,合同雙方完成了目標企業(yè)的交接手續(xù)。
事情卻并未結束。從南玻公告可以看出,廣州博迪等隨即向廣東高院提起了訴訟,并根據(jù)股權轉讓款的30%,要求南玻支付高達3億多元的違約金。
對此,南玻表示,廣州博迪等起訴要求公司既支付解除合同違約金,又支付逾期履行合同違約金,這兩項訴訟請求互不相容,根本不能同時主張,其目的是造成重大訴訟假象,意圖給南玻施加壓力,逼迫公司放棄剩余股權轉讓款等2900余萬元的訴訟請求。
南玻同時表示,根據(jù)最高院相關規(guī)定,法院在立案前發(fā)現(xiàn)其他有管轄權的法院已先立案的,不得重復立案。廣東高院在立案前明知南山區(qū)法院已先立案,仍對同一案件再次立案,顯然構成重復立案。目前南玻已向廣東高院提交了管轄權異議申請書和相應證據(jù)材料。
|
|
結構注釋
|